1-2 avril 2008 - Paris
M. Priel, S. Amarouche, P. Fisicaro
De nombreuses décisions se fondent sur des résultats de mesure (conformité à une réglementation, comparaison de méthodes de mesure…) et la qualité des décisions repose en grande partie sur celle des résultats de mesure. Il est donc indispensable de fournir à tout utilisateur d'un résultat de mesure une information sur sa qualité, sa fiabilité et c'est le rôle de l'incertitude.
Depuis la publication du Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure (GUM) en 1995 qui fonde les principes de l'évaluation des incertitudes, de nombreux travaux ont été menés pour développer des méthodes alternatives, plus faciles à mettre en œuvre, notamment lorsque la modélisation du processus de mesure ou d'analyse est impossible pour des raisons techniques ou économiques. Ces méthodes utilisent toutes les données expérimentales disponibles : répétabilité, reproductibilité, cartes de contrôle, essais interlaboratoires…Les travaux présentés dans cet article comparent les résultats obtenus par la méthode de modélisation (GUM) avec l'incertitude obtenue avec l'application de méthodes alternatives.
* SFH : Société Hydrotechnique de France
